Une condamnation requise contre un homme des médias
Discrimination raciale : une condamnation requise contre Zemmour
Se faisant le porte-parole d'une République en mal d'unité, le parquet a requis vendredi la condamnation du chroniqueur Eric Zemmour pour diffamation et provocation à la discrimination raciale après ses propos controversés sur «les Noirs et les Arabes». Des propos qu'il assume, avait-t-il déclaré à la barre, mardi lors du premier jour du procès. En s'adressant au tribunal correctionnel de Paris, la procureure de la République Anne de Fontette a rappelé qu'elle était la porte-parole d'une «République qui doit unifier et pacifier, surtout dans la période troublée que la France traverse depuis plusieurs mois et au cours de laquelle des propos que l'on croyait définitivement tus reprennent de la vigueur». A l'issue de son réquisitoire, la magistrate a estimé les propos poursuivis «susceptibles d'être pénalement sanctionnés». Eric Zemmour a été cité en justice par SOS Racisme, la Licra, le Mrap, l'UEJF et J'accuse, pour des propos tenus le 6 mars 2010 sur Canal+ et France Ô.
Dans l'émission de Thierry Ardisson «Salut les terriens», diffusée sur la chaîne cryptée, Eric Zemmour s'était indigné après une intervention sur les contrôles au faciès: «Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait». Le même jour, sur France Ô, il avait répondu à une question qui lui était posée, que les employeurs «ont le droit» de refuser des Arabes ou des Noirs. La procureure: «La discrimination est un délit» Concernant la citation sur les trafiquants, Anne de Fontette a regretté qu'Eric Zemmour ait repris le «vieux stéréotype qui assimile l'immigration à la délinquance». Pour ce qui est de la seconde assertion, elle a rappelé qu'en France, «la discrimination n'est pas un droit mais un délit.» Et quand Eric Zemmour argue que «la discrimination, c'est la vie et que la vie c'est injuste», a-t-elle développé, «Ça me fait penser aux adolescents qui écrivent sur un arbre: la vie ça vaut rien mais rien ne vaut la vie ! Ça va quand on est ado, mais quand on est adulte, c'est un peu court comme raisonnement...» Mettant en avant «le crédit qui peut être accordé aux paroles» du prévenu, «un homme de médias, un polémiste reconnu, un trublion parfois», elle a requis sa condamnation. L'avocat du Mrap a «rarement vu plus raciste qu'une telle expression» Alors qu'à l'extérieur de la salle d'audience, un public nombreux acclamait Eric Zemmour à chacune de ses sorties, à l'intérieur, les associations de lutte contre le racisme se sont succédé à la barre pour dénoncer «l'immense gravité» de ses propos. «Nous ne sommes pas face à un dérapage, à un accident», a ainsi plaidé l'avocat de SOS Racisme, Me Patrick Klugman. «Nous sommes témoins, comme toute la France, d'une gradation dans la violence». En définissant «une population criminogène en fonction de son apparence et de son origine», «il fait passer un mensonge pour un fait établi», s'est indigné le conseil, estimant que «quand on s'exprime sur un réseau hertzien, on a une responsabilité accrue». Concernant les propos sur les employeurs, l'avocat du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (Mrap), Me Pierre Mairat, a affirmé avoir «rarement vu plus discriminatoire, plus raciste, qu'une telle expression». Surtout, a-t-il ajouté, «je n'avais jamais vu quelqu'un qui voulait apporter la preuve d'un fait diffamatoire raciste !» Le problème, a-t-il dit, c'est que durant ces trois jours de procès, «aucun scientifique, aucun sociologue» n'est venu soutenir la thèse d'Eric Zemmour. Le tribunal devait mettre sa décision en délibéré à plusieurs semaines. Mardi, jour d'ouverture du procès, Eric Zemmour était arrivé souriant.
Commentaires